В России было и есть очень много талантливых и работоспособных людей. В ней много полезных ископаемых и большая территория. Наш "обобщенный работник" не уступает ни интеллектуально, ни физически ни одному "усредненному работнику" других стран. Но что получает честный труженик от своего труда? Что имеет он, выйдя на пенсию?
Почему, работая много, он мало имеет? В теоретических изысках наших дипломированных "спецов" (которые, как всегда хуже всех знают, что происходит на самом деле) относительно развития экономики России не нашлось места главному - человеку труда. Его мотивация производить нужные товары, услуги является экономическим стержнем и "…только интенсивный труд миллионов может сделать общество богатым и свободным"
Так называемая лестница вопросов и ответов Станислава Фёдорова имеет следующие ступени:
"…Почему мы так плохо живем?
Потому, что плохо работаем.
А почему мы плохо
работаем?
Потому, что хорошо работать невыгодно!
А почему работать хорошо невыгодно?
Потому, что это не увеличивает зарплату работающего.
А почему хороший труд не увеличивает зарплату?
Потому, что результаты
хорошего труда также
присваиваются хозяевами средств производства.
А почему результаты труда присваиваются кем-то?
А потому, что наемники не являются собственниками результатов своего труда!
А почему наемники
не являются собственниками своего труда?
А потому что за многие столетия оболванили и внушили им мысль, что они могут владеть лишь "пайкой", которую
им дают те, кто отобрал
у них собственность на средства производства".
Необходимо подчеркнуть, что невозможно найти в мире какую-либо страну, в которой не была бы значимой та или иная проблема заработной платы. Однако содержание и масштаб этих проблем соответствует особенностям конкретной страны. В чем же специфика проблематики труда и заработной платы в современной России?
"Заколдованный круг", или российская "трудовая формула", выглядит следующим образом:
плохо работаем, так как хорошо работать невыгодно из-за низкой заработной платы.
Можно ли гипотетически перейти от этой формулы к другой: хорошо работаем, поскольку плохо работать не позволяет высокий уровень заработной платы?
Теперь несложно определить "разрывы" в этих двух формулах.
Первый: плохо работаем - хорошо работаем.
Второй: хорошо работать невыгодно - плохо работать невыгодно.
Третий: низкий уровень заработной платы - высокий уровень заработной платы.
Что общего в первом и во втором "разрывах" с точки зрения "человека работающего" или какая человеческая составляющая является в них ведущей? Ответ очевиден - мотивация труда. С политической точки зрения ликвидация этих разрывов - это самые важные задачи социально-экономической политики в России в предстоящие 50--100 лет. Данные сроки обусловлены, как мы увидим дальше, невероятной сложностью этих задач, исторической "напластованностью" целого ряда проблем.
Как мы работаем?
Что такое хорошо работать? Это значит производить качественные и конкурентоспособные товары, услуги. Наш российский "человек работающий" в принципе способен на это. Что же препятствует реализации этих способностей? Для ответа на этот вопрос следует рассматривать проблемы на нескольких уровнях - от общегосударственного до первичного.
Во-первых, мы плохо работаем, потому что государство опасалось и опасается, что люди начнут… хорошо работать и прилично зарабатывать.
Как показывает всемирная и российская экономическая история, основной источник непосредственной материальной заинтересованности и мотивации находился и находится в сфере малого предпринимательства.
В настоящее время в России имеется примерно 900 тысяч малых предприятий. При этом меньшая их часть работает в промышленности, а большая часть — в торговле и в так называемых инфраструктурных отраслях. Для сравнения, в США число малых предприятий достигает 18 миллионов, в Японии - 7 миллионов. При этом, в этих (как и в других странах) государство проводит результативную политику развития и поддержки малого предпринимательства, которая включает не декларативную (как у нас), а реальную систему стимулов, которые находят отражение в налогах, ценах, льготах, таможенных правилах.
Самое большое опасение со стороны наших "государственных мужей" в прошлом и в настоящем состоит в том, что наш "человек работающий" станет экономически самостоятельным и, следовательно, одной из главных составляющих экономической силы государства. Святослав Фёдоров хотел видеть "…Россию как совокупность личностей, исходя из принципа "держава для народа", а не из принципа "народ для державы" .
"Приватизация по-российски" предполагала, что появление "других владельцев" приведет к росту эффективности труда. "Совершенно непонятно, - писал С.Фёдоров, - почему наемник будет лучше и инициативнее трудиться на частника или группу акционеров, чем он трудился на тоталитарное государство".
Поэтому первая существенная причина того, что мы плохо работаем, заключается в непрофессионализме и, следовательно, низком качестве государственного управления. Оно не выполняет одну из своих основных функций - создание условий для высокоэффективного труда. Человек труда хочет и может много зарабатывать, но ему не дают делать этого.
Во-вторых, мы плохо работаем потому, что привыкли работать плохо. А зачем, собственно, работать лучше, если результаты труда не находят отражения не то что в высокой, а в приемлемой по условиям жизни заработной плате? Попадая в ситуацию высокой и даже очень высокой заработной платы (а такие островки имеются), человек обнаруживает, что он хочет получать много, но не может, так как привык работать плохо и его физические кондиции далеки от тех, которые требуются для высокоэффективного труда. То есть умение получать высокую зарплату (при прочих равных условиях) связано с личностным умением качественно работать.
Психологии примитивного работодателя присуща следующая "трудовая установка": взять от работника побольше, а заплатить ему поменьше. Соответственно психологию работника отличает установка на то, чтобы за низкую зарплату поработать поменьше, полегче, кое-как. И вакуум между этими двумя установками заполняет тотальное воровство. Воруют по-своему и работодатели, и работники.
Воровство - это компенсатор недоплаченного, удержанного, не выданного в срок.
Воровство - это целая система "компенсаций", которые в соответствии с "вороватой ситуацией" определяет сам работник.
Воровство - это реакция человека на действия системы: она обманывает, обирает меня, а я беру соответственно у нее.
И здесь возникает закономерный вопрос: почему в стране, которая обладает огромными природными богатствами, колоссальным человеческим потенциалом, процветает воровство? Наверное, потому, что воровство - это такой вид труда, с помощью которого человек дополнительно получает то, что он недополучает от труда нормального.
В 90-х годах в России появилось и сверхворовство, связанное с обворовыванием страны, ее настоящего и прошлого труда. Его масштабы приняли размеры вывоза невыплаченных зарплаты, пенсий, пособий, дивидендов, а также прибыли в размерах (по экспертным оценкам) до 20 миллиардов долларов в год!!! На этом уровне воровства действует правило - воруй по-крупному, тогда не будет заметно…
И, наконец, в-третьих, мы плохо работаем, потому что… можем работать лучше.
В данном отношении кратко рассмотрим три типичных проблемы, которые присущи современной практике оценки и оплаты труда.
Проблема первая - очень низкая оценка труда, или так называемая дешевизна "российского труда". Владелец этого труда, не уступая в мире никому по уровню подготовки, образования, интеллекта и физическим возможностям, получает в России в буквальном смысле нищенскую заработную плату. В себестоимости отечественной продукции оплата труда в среднем составляет 15—20 процентов, а в развитых странах 45—55 процентов. Зачем работать хорошо, если труд имеет такую низкую цену?
Данная проблема актуальна и для тех стран, которые мы почему-то привыкли считать благополучными с точки зрения оценки и оплаты труда.
Проведенный в 80-х годах в США общенациональный опрос рабочих показал, что только 22% опрошенных ощущали прямую взаимосвязь между интенсивностью своего труда и размером получаемого дохода. Почему же нет прямой взаимосвязи по мнению опрошенных?
Во-первых, системы оценки исполнения являются ненадежными;
во-вторых, на вознаграждение влияет фактор субъективности;
в-третьих, менеджеры не умеют показать работникам взаимосвязь заработка с выполнением работы.
Если принять допущение о том, что Россия со временем станет страной с высокой ценой и оплатой труда, то данная проблема (труд, его оценка и оплата) останется - она просто перейдет на более высокий уровень и станет соответствовать этому уровню.
Проблема вторая - современное российское государство постоянно оперирует заниженными цифрами о прожиточном минимуме, потребительской корзине, минимальном потребительском бюджете и использует их при определении и установлении нищенских уровней.
"Нищенский курс" в рамках социально-экономической политики в 90-х годах привел к тому, что наш пенсионер стал представлять собой не то что бедного, а просто-напросто супернищего человека. Нищета - это крайний вид бедности, при котором пенсия не обеспечивает стоимости продуктового набора прожиточного минимума. Фактически получается, что человеку, который честно трудится всю жизнь, при выходе на пенсию гарантирована… нищета.
По оценкам ряда отечественных экономистов в 1975 г., при установленном директивно пороге малообеспеченности в размере 50 рублей в месяц на человека, доля малообеспеченных семей рабочих и служащих в целом по стране составляла 16%, а колхозников - 39%. Десять лет спустя - в 1985 г. (при пороге малообеспеченности в 75 руб.) - соответственно 16,3 и 27,6%. В 1989 г. уровень бедности в Российской Федерации оценивался в 25-27% населения. В России в ноябре 1995 года доля работников, имеющих заработную плату ниже прожиточного минимума трудоспособного, составляла 36%. Позитивных изменений до 2000 года в данном отношении не произошло.
Английский экономист А. Пигу в 1920 году предложил концепцию общественного благосостояния, определяемую на основе трех показателей: рост среднего реального душевого дохода; уменьшение неравенства в распределении доходов; возрастание стабильности дохода в реальном измерении.
В настоящее время используются различные системы индикаторов для оценки социально-экономического положения, состояния общества. Например, система Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР) включает восемь индикаторов (показателей) жизни индивидуума:
1. Здоровье.
2. Развитие личности через образование, труд и качество трудовой жизни.
3. Бюджет времени досуга.
4. Личное экономическое положение.
5. Физическая среда обитания.
6. Личная безопасность и правовая защита.
7. Социальные шансы.
8. Участие в общественной жизни.
Для предельной конкретизации данной проблемы я предлагаю читателю данного материала произвести оценку этих показателей к себе лично по "школьной системе": 1 - очень плохо; 2 - плохо; 3 - удовлетворительно; 4 - хорошо; 5 - отлично. Затем просуммируйте баллы и полученную сумму разделите на восемь. Средняя цифра будет отражать ВАШ личный показатель жизни. Выборочные замеры показали оценки в пределах 2-3, то есть жизнь российского "среднего человека" находится в пределах "плохо - удовлетворительно".
И, наконец, третья проблема - так называемая мотивационная усталость честно работающего человека.
В современной России появились островки-предприятия, организации - высокоэффективного труда. Анализ их работы показывает, что здесь "работает" целая мотивационная система, в которой заработная плата по-прежнему остается одной из ключевых проблем. Со временем у того или иного работника наступает "мотивационная усталость": неуклонный рост стоимости жизни берет верх над заработной платой и остальными стимулами и он "опускается" в своем отношении к труду. Человек имеет физические пределы и неуклонная гонка "на трассе" роста стоимости жизни изматывает его: он хотел бы зарабатывать больше, но уже не хочет.
Ф. Герцберг - один из известных исследователей проблем мотивации, - полагал, что какой бы хитроумной ни была система стимулирования, но она имеет свои пределы воздействия на человека работающего. Главный двигатель - это его мотивация, в которой отражаются индивидуальные особенности.
Один из основных "ориентирующих мотивов" наших людей, умудренных жизненным опытом, заключается в том, что как бы ты ни старался, сколько бы ты ни зарабатывал, все равно государство, вопреки всем своим красивым декларациям об "увеличении", "повышении", "позитивных изменениях", фактически сделает так, что человек превратится в нищего. А потом опять будет обнародовать документы об "увеличении". То есть государственная политика в области заработной платы никак не может выйти из "нищенского круга"…
Источник: ''Управление персоналом''
Автор: Е. Комаров