О споре и спорщиках. Все для победы ?

Часто  мы спорим. И еще как спорим! А всегда ли держим себя при этом  в руках? А как часто после спора расстаемся врагами даже с лучшими друзьями, причем из-за пустяков?

Вот малый набор "запрещенных действий", представленных в одной из книг  московского логика  Александра Леонидовича Никифорова.  Желающие могут дополнить!

Ну что, готовы? Поехали!...

"...Каждый из нас может стать жертвой запрещен­ного приема, поэтому следует их знать и быть гото­вым отразить их. Итак, спор разгорается все жарче. Противник обст­реливает вас сильными аргументами, пробивает вашу оборону и усиливает натиск на слабые пункты. Вы начинаете чувствовать, что вас ожидает разгром. Признать поражение и выставить себя дураком? Ни за что! И в ход идут хитрости, сначала сравнитель­но скромные.... "

1. Подмена тезиса. Эта уловка имеет много разновидностей.

А. Самая простая - когда при нападении на тезис противника опровергают какие-то его аргументы или вскрывают ошибку в рассуждениях, а выдают это за опровержение тезиса. /.../

Б. Расширение или сужение тезиса. В процес­се спора тезис оппонента стремятся максимально расширить, причем делают это незаметно, как бы просто повторяя его. /.../

В. Усиление и смягчение тезиса. Эта уловка близка к указанной выше. Оппонент утверждает: “Среди наших демократов немало некомпетент­ных людей”. Вы расширяете и усиливаете этот те­зис: “Как, вы считаете, что все наши демократы идиоты?” Конечно, он так не считает, но, не раз­глядев подмены, откажется от своего тезиса. /.../

Г. От сказанного с условием к сказанному бе­зусловно. Одна из разновидностей подмены те­зиса состоит в том, что мысль, которая выдвига­ется как верная с известными оговорками, при определенных условиях, подменяется той же самой мыслью, но взятой без оговорок, высказы­ваемой вообще. /.../

2. Использование эмоционально окрашен­ных понятий.

Это чрезвычайно широко распространенный при­ем, даже и не особый прием, а просто бессознатель­ная манера речи многих людей, которые ничего не  скажут попросту, а всегда найдут такие слова, которые окрашивают сообщаемую ими информацию в пози­тивные или негативные тона. Допустим, посадили ко­го-то в тюрьму, они скажут: “Бросили в застенок”; за­шла речь об армии, кривят губы: “Военщина!”; моло­дые люди — “мальчишки”, “сопляки” и т.п. /.../

3. Поспешное обобщение.

Если оппонент согласился с двумя-тремя кон­кретными примерами, можно громогласно припи­сать ему и согласие с общим утверждением, кото­рого он, быть может, и не признает. Например: “Вы согласны, что Лейбман спекулянт?” — “Согласен”. — “А вы согласны с тем, что и Берман тоже спеку­лянт?” - “Согласен, конечно, это же всем извест­но”. - “Ну вот, вы сами признаете, что все они там спекулянты!” С особым нахальством эта уловка применяется в тех случаях, когда оппонент отвечает не так, как вам хотелось бы, и из его слов нельзя вывести желаемого заключения. Тем не менее можно на­гло приписать ему признание общего положения. “Вы помните, что Паукидзе выгнали с работы?” -“Разве? Не помню”. - “А помните, что Паукяна и Паукова тоже в свое время выгнали с рабо­ты”. — “Кажется, Пауков сам ушел, по собствен­ному желанию”. - “Все равно, вы согласитесь с тем, что всех этих паучьих детей всегда выгоня­ют с работы!” /.../

4. Пари.

Если ваш противник - не очень уверенный в себе человек, можно попытаться взять его, как говорится, “на испуг”, предложив заключить па­ри. “Ладно, - говорите вы, - хватит без толку пе­ребрасываться словами. Тебя не переговоришь. Но раз уж ты так уверен в своей правоте, давай заключим пари (давай поспорим). Окажешься неправ, проиграешь — обреешься наголо (иску­паешься в проруби, заплатишь крупную сумму денег и т.п.)”. Или еще один вариант: “Пусть бу­дет по-твоему. Сделаем именно так, как ты пред­лагаешь. Но учти, за все последствия отвечать бу­дешь ты один”. Если противник слаб духом, он может отступить от своего тезиса или предложе­ния, и победа окажется на вашей стороне. Он мо­жет отступить также и в том случае, если ставка покажется ему слишком высокой для обсуждае­мого вопроса. Поэтому при использовании этой уловки нужно постараться максимально повы­сить ставку за проигрыш. /.../

5. Чрезмерно быстрая речь [только в личном споре, не в Сети, конечно ].

Почувствовав, что противник медленно сооб­ражает, попробуйте говорить быстро, так, чтобы он не успевал следить за вашей речью. Не будет же он все время переспрашивать! Желательно при этом вставлять в свою речь иностранные сло­ва или малопонятные научные термины: мутатис мутандис, гендерный, эксклюзивный, пенитенци­арный и т.п. Противник вскоре вообще переста­нет что-либо соображать и начнет согласно ки­вать головой. /.../

6. Диверсия.

Так называют простой и распространенный прием, состоящий в том, что резко меняют тему разговора: “Давайте-ка теперь зайдем с другой стороны...”, “А вот еще один, тоже очень интерес­ный вопросик...”, “Ну что мы все об одном и том же, попробуем подойти иначе...” Здесь отбрасыва­ют тему спора, который для вас сложился неудач­но, и, не признав своего поражения, обращаются к другой теме. /.../

7. Затягивание спора.

Если диверсия не удалась, можно попробовать потянуть время, чтобы противник потерял терпение и сам отказался продолжать спор. Здесь тоже име­ется много всяких способов. Очень раздражающе действуют бесконечные по­вторения своих удачных реплик или неудачных вы­ражений противника, даже если он извинился и по­правился: “Послушай же, как хорошо я сказал, как точно и верно это звучит!” или “Нет, это надо же, ка­кую глупость ты сморозил! И как такое в голову мог­ло прийти!” Примерно тот же эффект вызывают и бесконеч­ные переспрашивания: “Э...э... потрудитесь, сударь, еще раз повторить вашу последнюю мысль. Что, в пятый раз уже? Ну, уж вы простите меня, отвлек­ся...” Повторения и переспрашивания способны до­вести оппонента до того, что он или забудет все свои аргументы, или просто плюнет и уйдет от вас. Но поле боя-то останется за вами!

8. Отвлекающие вопросы.

Можно попытаться начать задавать разнообраз­ные вопросы, причем с разными целями.  Дискредитирующий вопрос: “Довольно слов. Отвечай кратко: да или нет. Скажи, перестал ли ты подхалимничать перед начальством? /.../ Педантичный вопрос: “Хорошо, ты утвержда­ешь, что снег бел. Но давай уточним, что такое "бел"? И что ты называешь "снегом"? Те хлопья, которые падают с неба, или те сугробы, которые лежат на улицах?” /.../ Бесконечные “Вы это говорили!”, “Нет, не гово­рил!”, “Да нет же, говорили!” и т.п., которые столь часто встречаются в наших спорах, также страшно затягивают спор, иногда превращая его в выяснение того, кто что сказал.  /.../

9. Замещение.

Уловка, к которой инстинктивно прибегают уже дети: “Ты почему меня ругаешь, мама, за ис­пачканные штаны? Вон, посмотри, Петя не только штаны, но и рубашку испачкал!” Суть уловки со­стоит в том, чтобы свою слабую позицию при­крыть еще более слабой позицией другого чело­века и направить критику оппонента в сторону от себя. Здесь одновременно используется и подме­на тезиса, и диверсия. Конечно, если преступник в суде попытается оправдаться тем, что на свете существуют еще худшие преступники, то этим он едва ли кого обманет. Однако во многих случаях такая уловка проходит. Сравнительно недавно, когда одного известного в нашей стране банкира взяли под стражу, его защитники на телевидении аргументировали так: “Ну почему его? Ведь не он же один, все воруют?!” Насколько я могу судить, многие люди попались на эту уловку: “Действи­тельно, почему именно его?” Как будто из-за то­го, что на свете существуют и другие воры, нельзя судить данного конкретного вора за конкретное воровство. /.../ В подобных случаях нет смысла разоблачать каждую уловку софиста, это уведет полемику слиш­ком далеко в сторону и превратит ее в болтовню. Достаточно, не обращая внимания на эмоциональ­ные выпады, вернуть разговор к первоначальному предмету." 

А.Л.Никифоров "Логика"  (М., 2001)