Это несколько сумбурные размышления автора о нашем мате.
Вот что приходит в голову:
из всего многобразия определений мата наиболее устоявшееся и используемое именно это - непечатный. Слово не приходит в язык, а тем более не остается в нем случайно. А это значит, что миллионы анонимных тестеров нечувствительно выбрали такой вариант.
Думается, дело в природе нецензурщины. Мат не несет смысловой нагрузки, а является проводником чистых эмоциональных выплесков. Это способ загрузить себя, собеседников либо инфополе мощным энергетическим импульсом, либо такового лишить. В силу этого ситуация с использованием мата в печатном слове выглядит так:
если автор хочет донести эмоциальную энергию ситуации, то ясно, что это надо делать другими выразительными средствами, ибо бессмысленность мата исключает информационную нагрузку;
если есть необходимость показать убогость ситуации или персонажа, то и в этом случае мат бьет мимо, потому что у читателя есть свой опыт общения и, вполне возможно, как раз слова, использованные в тексте, вызывают у него вполне противоположное ощущение;
легко заметить, что слова "Ваше величество" и "Шалава канавная", в зависимости от интонации, ситуации и настроения, легко переходят друг в друга, причем не дискретно, а плавно.
Дальнейшие аргументы достаточно очевидны. Отсюда простейший вывод: если автору удалось передать напряженность (эмоциальную) ситуации, то для выражения ее можно использовать любое звучное и бессмысленное слово. А вот обратный эффект не срабатывает. С уважением.
Р.S. Я не ханжа и отдаю себе отчет, что есть примеры удачного и к месту употребления мата в печати, но, как правило, это большие мастера, и такие исключения только подчеркивают убогость исполнения в большинстве других случаев.
Р.Р.S. Прошу не заблуждаться императивной формой изложения - это мое личное мнение и не более.